Mil gracias por leerme, Fernando. Y, por supuesto, por tus palabras. Me alegra mucho que el texto haya podido abrir alguna claridad, aunque sea pequeña. Gracias.
Desconozco si esta frase la escribió o pronunció de forma literal, pero sí he encontrado esta idea de Oscar Wlide, formulada por él, en forma parecida. "Si usted me conoce basado en quien yo era hace un año, usted ya no me conoce. Mi evolución es constante. Permítame presentarme de nuevo."
Resume bien la reflexión que has hecho en este artículo, que viene a cuento para todos.
Gracias por leerme. No sé si Wilde la escribió exactamente así, pero la idea me parece preciosa y muy cercana al fondo del artículo.
Hay algo justo en eso de “permítame presentarme de nuevo”. Puede que una de las formas más delicadas de amor, amistad o simple humanidad consista en eso: no dar al otro por sabido. No seguir mirándolo únicamente desde la versión que conocimos hace un año, hace diez, o desde aquella imagen que nos resultaba cómoda para entenderlo.
Todos cambiamos, aunque a veces los demás tarden en concedernos ese derecho.
Gracias por leerme. Me emociona que hayas elegido esa frase, porque quizá ahí está el corazón del artículo: la idea de que no estamos terminados, de que nadie cabe por completo en una definición, ni siquiera en la que una misma ha construido para poder sostenerse.
Que el texto te haya removido significa mucho para mí. A veces una escribe buscando precisamente eso: rozar alguna zona viva, alguna pregunta que también estaba esperando dentro de otra persona.
Muchas gracias por la reflexión y compartir. En una ocasión, hablaba con alguien de expresar "yo soy" limita mucho, al igual que cuando alguien te dice que definas a una persona. A una persona es difícil definirla, porque conlleva "poner fines" a esa persona, delimitarla, mientras que describir a alguien deja todo un mundo abierto. Con el verbo ser ocurre algo parecido. Una va siendo, cada día y no llega un día y dice "ya soy". Es verdad que indicar "soy esto o aquello" puede protegernos, en ocasiones, o sencillamente situarnos en el contexto que otros quieren. Pero, qué ocurre a la persona cuando toma conciencia de quien va siendo y sus tendencias no encajan en el contexto que le rodea, no se permite "seguir siendo" o solo lo vive de puestas para adentro porque no puede salir a la calle sin llevar una máscara aceptable para los que le rodean?.
Muchas gracias por leerme. Me interesa mucho esa distinción que haces entre definir y describir. Definir, como dices, es en cierto modo poner un límite, trazar una frontera alrededor de alguien; describir, en cambio, deja respirar, permite que la persona siga abierta, incompleta, en movimiento.
Se le atribuye a la gran Virginia Woolf la frase: "El gerundio es el diablo", aunque en español pierde fuerza, porque en inglés se construyen muchas oraciones con el temido '-ing'.
Gracias por leerme y por traer a Virginia Woolf a la conversación. Aunque el gerundio pueda ser un pequeño demonio gramatical (sobre todo en inglés, donde ese “-ing” parece multiplicarse por todas partes), confieso que aquí me parece un demonio necesario.
Probablemente porque el gerundio tiene algo incómodo y bonito a la vez: no deja que las cosas se queden quietas. No clausura. No certifica. No dice “ya está”. Mantiene la acción abierta, suspendida, en curso.
“Soy lo que siendo” suena raro, casi imposible, pero quizá precisamente ahí aparece la grieta: el lenguaje tropieza cuando intenta nombrar algo que no está terminado. Por eso me interesa tanto esa idea de “ir siendo”. No como fórmula gramatical perfecta, sino como manera de resistirse a la identidad cerrada.
Me encanta leerte Chus, este tema que planetas del 'Ser' es algo que observo mucho cuando escucho o hablo con mi entorno —sobre todo familiar— respecto a las etiquetas de lo que uno es o debería ser, el encasillar o definir al otro en algo específico. Y muy claro lo expresas aquí, estamos siendo y ese Ser puede mutar. Gracias! 😊🙏🏽
Muchas gracias por leerme y por tus palabras. Me alegra mucho que el texto haya resonado contigo.
Creo que en el entorno familiar ocurre algo especialmente delicado: muchas veces no nos miran solo desde lo que somos ahora, sino desde todas las versiones que fuimos antes. Quien nos ha visto crecer tiende a conservar una imagen nuestra casi inmóvil, como si siguiéramos siendo aquella persona que aprendieron a reconocer. Y a veces, sin mala intención, nos devuelven una definición previa: “tú eres así”, “a ti siempre te pasa esto”, “tú nunca…”, “tú siempre…”.
Quizá por eso cuesta tanto mutar dentro de ciertos vínculos. No porque no cambiemos, sino porque el entorno tarda en admitir que ese cambio también es real.
Me gusta mucho lo que dices: estamos siendo, y ese ser puede mutar. Ojalá pudiéramos mirarnos más así, no como identidades cerradas, sino como presencias en movimiento.
Esclarecedor, impecable...Gracias.
Mil gracias por leerme, Fernando. Y, por supuesto, por tus palabras. Me alegra mucho que el texto haya podido abrir alguna claridad, aunque sea pequeña. Gracias.
Desconozco si esta frase la escribió o pronunció de forma literal, pero sí he encontrado esta idea de Oscar Wlide, formulada por él, en forma parecida. "Si usted me conoce basado en quien yo era hace un año, usted ya no me conoce. Mi evolución es constante. Permítame presentarme de nuevo."
Resume bien la reflexión que has hecho en este artículo, que viene a cuento para todos.
Gracias por leerme. No sé si Wilde la escribió exactamente así, pero la idea me parece preciosa y muy cercana al fondo del artículo.
Hay algo justo en eso de “permítame presentarme de nuevo”. Puede que una de las formas más delicadas de amor, amistad o simple humanidad consista en eso: no dar al otro por sabido. No seguir mirándolo únicamente desde la versión que conocimos hace un año, hace diez, o desde aquella imagen que nos resultaba cómoda para entenderlo.
Todos cambiamos, aunque a veces los demás tarden en concedernos ese derecho.
"Nadie es del todo. Uno va siendo". Chus, extraordinario artículo. Hacía tiempo que no leía algo que me removiera tanto. Gracias por compartirlo.
Gracias por leerme. Me emociona que hayas elegido esa frase, porque quizá ahí está el corazón del artículo: la idea de que no estamos terminados, de que nadie cabe por completo en una definición, ni siquiera en la que una misma ha construido para poder sostenerse.
Que el texto te haya removido significa mucho para mí. A veces una escribe buscando precisamente eso: rozar alguna zona viva, alguna pregunta que también estaba esperando dentro de otra persona.
Muchas gracias por la reflexión y compartir. En una ocasión, hablaba con alguien de expresar "yo soy" limita mucho, al igual que cuando alguien te dice que definas a una persona. A una persona es difícil definirla, porque conlleva "poner fines" a esa persona, delimitarla, mientras que describir a alguien deja todo un mundo abierto. Con el verbo ser ocurre algo parecido. Una va siendo, cada día y no llega un día y dice "ya soy". Es verdad que indicar "soy esto o aquello" puede protegernos, en ocasiones, o sencillamente situarnos en el contexto que otros quieren. Pero, qué ocurre a la persona cuando toma conciencia de quien va siendo y sus tendencias no encajan en el contexto que le rodea, no se permite "seguir siendo" o solo lo vive de puestas para adentro porque no puede salir a la calle sin llevar una máscara aceptable para los que le rodean?.
Muchas gracias por leerme. Me interesa mucho esa distinción que haces entre definir y describir. Definir, como dices, es en cierto modo poner un límite, trazar una frontera alrededor de alguien; describir, en cambio, deja respirar, permite que la persona siga abierta, incompleta, en movimiento.
Se le atribuye a la gran Virginia Woolf la frase: "El gerundio es el diablo", aunque en español pierde fuerza, porque en inglés se construyen muchas oraciones con el temido '-ing'.
Quedaría algo así como: "Soy lo que siendo".
Gracias, como siempre.
Saludos
Gracias por leerme y por traer a Virginia Woolf a la conversación. Aunque el gerundio pueda ser un pequeño demonio gramatical (sobre todo en inglés, donde ese “-ing” parece multiplicarse por todas partes), confieso que aquí me parece un demonio necesario.
Probablemente porque el gerundio tiene algo incómodo y bonito a la vez: no deja que las cosas se queden quietas. No clausura. No certifica. No dice “ya está”. Mantiene la acción abierta, suspendida, en curso.
“Soy lo que siendo” suena raro, casi imposible, pero quizá precisamente ahí aparece la grieta: el lenguaje tropieza cuando intenta nombrar algo que no está terminado. Por eso me interesa tanto esa idea de “ir siendo”. No como fórmula gramatical perfecta, sino como manera de resistirse a la identidad cerrada.
Me encanta leerte Chus, este tema que planetas del 'Ser' es algo que observo mucho cuando escucho o hablo con mi entorno —sobre todo familiar— respecto a las etiquetas de lo que uno es o debería ser, el encasillar o definir al otro en algo específico. Y muy claro lo expresas aquí, estamos siendo y ese Ser puede mutar. Gracias! 😊🙏🏽
Muchas gracias por leerme y por tus palabras. Me alegra mucho que el texto haya resonado contigo.
Creo que en el entorno familiar ocurre algo especialmente delicado: muchas veces no nos miran solo desde lo que somos ahora, sino desde todas las versiones que fuimos antes. Quien nos ha visto crecer tiende a conservar una imagen nuestra casi inmóvil, como si siguiéramos siendo aquella persona que aprendieron a reconocer. Y a veces, sin mala intención, nos devuelven una definición previa: “tú eres así”, “a ti siempre te pasa esto”, “tú nunca…”, “tú siempre…”.
Quizá por eso cuesta tanto mutar dentro de ciertos vínculos. No porque no cambiemos, sino porque el entorno tarda en admitir que ese cambio también es real.
Me gusta mucho lo que dices: estamos siendo, y ese ser puede mutar. Ojalá pudiéramos mirarnos más así, no como identidades cerradas, sino como presencias en movimiento.
Gracias a ti por leerme con tanta sensibilidad.